【案情】
    常某從事水庫養(yǎng)殖業(yè)，由于水庫水鳥太多，讓常某為之苦惱。偶然聽說用槍趕水鳥的方法，于是常某于2016年3月初，用別人的淘寶賬號(hào)在網(wǎng)上購買了射釘槍、鋼管、激光筆、瞄準(zhǔn)器、空包彈等物品。隨后，常某使用焊接機(jī)、切割機(jī)等將網(wǎng)購來的射釘槍、鋼管等物品進(jìn)行改裝組裝，制成兩支槍支。
 
    3月29日晚11時(shí)許，常某駕駛車輛攜帶自制的兩支槍支，途經(jīng)長(zhǎng)途車站時(shí)被公安巡查民警查獲。經(jīng)鑒定，兩支改裝槍支屬于《中華人民共和國(guó)槍支管理法》規(guī)定的以火藥為動(dòng)力發(fā)射金屬彈丸的非制式槍支。
 
【分歧】
    本案在審理過程中主要圍繞常某的行為是否構(gòu)成非法制造槍支罪存在不同意見。
 
【評(píng)析】
    上海刑事律師認(rèn)為常某的行為已構(gòu)成非法制造槍支罪，具體理由如下：
 
    非法制造槍支是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，行為人違反《槍支管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定，私自使用原材料制作或改裝以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)并且足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。
 
    非法制造槍支罪在主觀方面主要表現(xiàn)為具有主觀故意性，即行為人明知是槍支而故意制造，至于其制造槍支的動(dòng)機(jī)并不影響定罪；主體要件為一般主體；客觀要件表現(xiàn)為實(shí)施了違反槍支管理規(guī)定，非法制造槍支的行為；本罪侵犯的客體是公共安全，主要包括不特定多數(shù)人的生命健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。由于槍支、彈藥等危險(xiǎn)物品極有可能危及群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全并埋下安全隱患，因此本罪并不要求造成實(shí)際后果。
 
    根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第一條第一款規(guī)定“個(gè)人或者單位非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五條第一款的規(guī)定以非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰；具體情形包括非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上”，本案中的常某擅自改裝組裝的兩支槍支經(jīng)鑒定為可以發(fā)射制式槍彈，符合相關(guān)法律和規(guī)范關(guān)于槍械的定義，因此其行為已構(gòu)成非法制造槍支罪。至于常某制造槍支的動(dòng)機(jī)以及沒有造成社會(huì)危害，并不影響其定罪，而只是作為量刑的一個(gè)酌情因素。
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)的在認(rèn)定行為人是否構(gòu)成非法制造槍支罪時(shí)，只要其行為滿足該罪行的構(gòu)成要件，無論行為人出于何種目的，即使其并沒有造成社會(huì)危害也并不影響對(duì)其罪行的認(rèn)定。#p#分頁標(biāo)題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/qita/1128.html,歡迎分享.