【案情】
    被告人郭某、楊某、程某、王某經(jīng)合謀和踩點(diǎn)于201年8月26日凌晨3時(shí)許，采用翻墻、撬窗等手法，先后兩次進(jìn)入溫州利德科技有限公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)竊得各種型號(hào)的手機(jī)攝像頭共計(jì)73750個(gè)，贓物價(jià)值人民幣250余萬(wàn)元。其中，四被告人竊得攝像頭56盒（2萬(wàn)余只），在駕車返回途中，楊某因故中途下車離開(kāi)，另三人待其下車后商議返回倉(cāng)庫(kù)盜竊剩余攝像頭，又竊得5萬(wàn)余只后返回蘇州。竊后，由楊某負(fù)責(zé)聯(lián)系銷贓，獲贓款18萬(wàn)余元由四被告人共同拆分。
    被告人程某于2015年9月25日，伙同他人在寧波市某皮球廠內(nèi)竊得籃球13箱，贓物價(jià)值人民幣5720元。
    被告人郭某還于2015年11月23日搶劫他人現(xiàn)金2萬(wàn)余元。
 
　　
【分歧】
    本案審理過(guò)程中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人楊某因?yàn)榭陀^原因沒(méi)有參加第二次盜竊行為，是否需要對(duì)兩次盜竊行為負(fù)全部刑事責(zé)任？
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為楊某對(duì)兩次盜竊行為均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，具體理由如下：
 
1.被告人楊某對(duì)實(shí)施盜竊犯罪行為具有概括故意
    刑法理論中的概括故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，只是對(duì)侵害范圍和侵害性質(zhì)的認(rèn)識(shí)尚不明確的一種心理態(tài)度。從性質(zhì)上，可以將其分為對(duì)行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的故意和對(duì)行為結(jié)果認(rèn)識(shí)的故意。楊某伙同郭某等人秘密竊取公司財(cái)物，其在盜竊活動(dòng)中負(fù)責(zé)組織、策劃、實(shí)施、銷贓、分贓等工作，屬于犯罪團(tuán)伙的重要成員，其雖因故未參加第二次盜竊，但是另外三人的盜竊行為正因?yàn)闂钅车那捌谛袨榈靡皂樌麑?shí)施，楊某作為犯盜竊行為的提出者，能明確認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)造成他人財(cái)物損失的后果，但是造成多大的損失并不明確，畢竟偷多少無(wú)法精確到具體數(shù)字、次數(shù)，因此本案中被告人楊某的行為屬于對(duì)危害結(jié)果范圍認(rèn)識(shí)不明確的概括故意。
 
2.被告人楊某參與銷贓行為是對(duì)全部盜竊活動(dòng)的事后追認(rèn)
    首先，銷贓行為是盜竊活動(dòng)的重要后續(xù)行為，屬于事后不可罰行為，銷贓數(shù)額的多少在一定程度上可以影響量刑的幅度。
    其次，行為人積極參與銷贓表明其主觀上具有強(qiáng)烈的非法占有該部分財(cái)物的意圖。
    第三，積極參與銷贓系對(duì)全部盜竊活動(dòng)的一種事后追認(rèn)，主觀上默認(rèn)了該盜竊行為。
    從本案來(lái)看，被告人楊某第二天得知郭某等人第二次盜竊的事實(shí)后并未提出異議，并且積極聯(lián)系買主，著手實(shí)施銷贓。印證了其對(duì)他們的盜竊行為是認(rèn)同的，主觀上并不排斥，完全可以視為一種事后的追認(rèn)行為。
    兩次盜竊活動(dòng)中四人基于概括的故意，行為的時(shí)間、地點(diǎn)具有連續(xù)性，構(gòu)成刑法上的連續(xù)犯，雖然楊某沒(méi)有直接參加第二次盜竊，但其在第一次盜竊中所起作用十分重要，客觀上為第二次實(shí)施提供了極大的便利，沒(méi)有其在先的組織策劃行為，后一次行為完成的可能性較小，兩次行為具有較強(qiáng)的因果關(guān)系，綜合考慮其事后又積極參與銷贓，可視為其對(duì)第二次盜竊行為在主觀上是一種放任的心態(tài)，屬于間接故意。因此，楊某的銷贓行為不能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，而應(yīng)該以盜竊罪的共犯論處。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
 
3.被告人楊某在量刑上可以適當(dāng)從輕處罰
　　因?yàn)闂钅巢⑽从H自參與第二次盜竊犯罪的實(shí)施，作為非實(shí)行犯與另三人在量刑時(shí)可做適當(dāng)區(qū)分，根據(jù)罪責(zé)刑相一致原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，綜合考慮楊某的犯罪數(shù)額、認(rèn)罪態(tài)度、退贓退賠等情節(jié)可以從輕處罰，有助于被告人的息訴服判，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)對(duì)以上案例的分析及法院的判決結(jié)果，我們可以認(rèn)識(shí)到在共同盜竊犯罪的過(guò)程中，即使行為人并未參與第二次共同盜竊，但只要其在此次共同盜竊活動(dòng)中起到了相應(yīng)的作用，且在第二次盜竊后并未進(jìn)行阻止而是積極參與銷贓，其對(duì)兩次盜竊行為均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。但由于其并未直接參與二次盜竊，較其他參與行為人可以減輕處罰，以保證法律的公正公平性。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/caichan/1163.html,歡迎分享.