【案情】
    某日晚，趙某在附近銀行的自動(dòng)取款機(jī)內(nèi)取款后，一時(shí)大意將自己的銀行卡遺留在ATM當(dāng)中忘記取出。二十分鐘后，到該取款機(jī)準(zhǔn)備取款的夏某發(fā)現(xiàn)了ATM中尚有未取出的銀行卡，并處于可操作狀態(tài)。夏某見(jiàn)四下無(wú)人，便將趙某卡內(nèi)的7800元余額全部取出，隨后離開(kāi)。趙某回家后發(fā)現(xiàn)銀行卡丟失，而自己的手機(jī)收到銀行客服發(fā)來(lái)的取款信息，顯示卡內(nèi)余額被取走，遂到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)取監(jiān)控錄像，夏某罪行暴露。
    檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，經(jīng)人民法院審理，認(rèn)為夏某構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月，緩刑二年，并處罰金7000元。
 
【分析】
    盜取他人遺留在自助取款機(jī)中的銀行卡中的現(xiàn)金，究竟構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪，對(duì)初學(xué)法律的人來(lái)說(shuō)是一個(gè)不太好判斷的問(wèn)題，也是本案最具爭(zhēng)議的一點(diǎn)。根據(jù)刑法學(xué)的概念，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪要求被害人是由于行為人的欺騙行為，自主自愿的處分了自己的財(cái)產(chǎn)。要求被害人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分與行為人的欺騙行為具有因果關(guān)系。我們知道，ATM機(jī)作為一種機(jī)器，本身并沒(méi)有被騙的可能性，更不會(huì)因此而處分財(cái)產(chǎn)。本案中夏某的行為并不符合詐騙罪的成罪要件。
    刑法學(xué)原理表明，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的，構(gòu)成盜竊罪。具體到本案當(dāng)中，夏某在發(fā)現(xiàn)ATM當(dāng)中有一張可操作的銀行卡時(shí)，見(jiàn)四周無(wú)人便自行將卡內(nèi)的余額取出，據(jù)為己有，符合“以非法占有為目的”的主觀要件；其次，銀行卡中的現(xiàn)金屬于持卡人趙某所有，夏某在趙某未知的情況下私自取走卡內(nèi)余額，符合“竊取他人私有財(cái)物”；最后，盜竊罪的追訴起點(diǎn)是500元，而夏某竊走的金額顯然已經(jīng)達(dá)到了盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
 
【結(jié)論】
    綜合上述分析，夏某的行為不構(gòu)成詐騙罪，其行為也沒(méi)有同時(shí)觸犯詐騙罪和盜竊罪，不成立詐騙罪與盜竊罪的想象競(jìng)合犯，而是只構(gòu)成盜竊罪一罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/caichan/1106.html,歡迎分享.