【案情】
    2015年9月8日，仇某向吳某借款4萬元，并手寫一張借條，約定5個月后歸還。到期后，仇某找各種借口不還。2016年3月15日，吳某對仇某說，如果再不歸還借款就向法院起訴。仇某怕吳某真起訴，便想找機會弄回借條，使吳某沒有證據(jù)而打不成官司。2016年4月2日中午，仇某對吳某進行毆打索要借條，無奈之下，吳某將借條給了仇某，仇某拿出打火機，立即將借條燒掉。
 
【分歧】
    本案在審理過程中，主要圍繞對仇某的行為應(yīng)該如何定性存在不同意見。
 
【評析】
上海刑事律師認為仇某的行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫罪，理由如下所述：
　
    首先，侵占罪最突出特征變現(xiàn)為，行為人先前的合法占有由于其“拒不退還”的行為而演變成了不合法。侵占罪和搶劫罪的具體區(qū)別變現(xiàn)為以下三方面：第一、侵占罪的對象只能是當(dāng)事人已經(jīng)持有的他人財物，而搶劫罪的對象則是當(dāng)事人尚未持有的一般財物。第二、從犯罪目的產(chǎn)生的時間分析，侵占罪中的當(dāng)事人產(chǎn)生非法占有他人財物的目的，通常發(fā)生在其已經(jīng)持有他人財物之后，而搶劫罪中則發(fā)生在當(dāng)事人沒有持有他人財物之前第三、侵占罪是當(dāng)事人將其先前持有的他人財物變?yōu)榉欠ㄕ加校瑥那终夹袨閷嵤┻^程中財物的占有狀態(tài)上看，侵占罪中當(dāng)事人的行為，并不會改變財物的實際占有狀態(tài)；而搶劫罪中當(dāng)事人采用暴力、脅迫等手段，則會使使財物的實際占有或控制狀態(tài)發(fā)生了變化。
    其次，我國《刑法》中第二百七十條規(guī)定，侵占罪是指，當(dāng)事人將為他人代為保管的數(shù)額較大的財物或他人的遺忘物或埋藏物非法占有，且其拒不退還或交出的行為。而《刑法》中第二百六十三條規(guī)定，搶劫罪是指當(dāng)事人以非法占有為目的，當(dāng)場以暴力、脅迫或其他手段強行劫取公私財物的行為。無論侵占罪還是搶劫罪，其犯罪對象都指向的是財物。而民法中對“物”的定義則是：“物是指當(dāng)事人能實際控制、支配的，能滿足人們生產(chǎn)及生活需要，并且具有經(jīng)濟價值的物質(zhì)財富”。因此，借條中顯示的金錢也屬于物的一種。  
 
    本案中，仇某因借款向吳某出具了借條，而該份借條實際的占有者及借條上金額的所有者為吳某，仇某通過暴力手段欲搶回借條，表面上是搶回自己所出具的借條，實際上是想毀掉借條，占有吳某的4萬元錢。顯然，仇某是以非法占有為目的，并當(dāng)場使用暴力強行劫取吳某已經(jīng)占有的借條，故其行為構(gòu)成搶劫罪。
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認識到對當(dāng)事人的行為構(gòu)成侵占罪還是搶劫罪進行認定時，如果其行為侵犯的對象是其尚未持有的一般財務(wù)，且其非法占有他人財務(wù)的目的產(chǎn)生于其未占有該財物之前，則應(yīng)該依法將其行為認定為搶劫罪。反之，則應(yīng)認定為侵占罪。#p#分頁標(biāo)題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/baoli/1136.html,歡迎分享.