【案情】

張某欠他人高利貸20萬元，為償還債務(wù)，以做生意為由，于2015年1月3日向喬某借款15萬元，并與喬某簽訂了借款合同，約定了借款期限和利息。同時，張某還偽造了購房協(xié)議和購房收據(jù)，與喬某簽訂了房屋抵押合同，并找來魏某作為擔(dān)保人。后張某在拿到借款后逃匿。喬某遂訴至法院。

【焦點(diǎn)】
　　該案中，張某的行為構(gòu)成犯罪，還是應(yīng)作為民事糾紛處理？律師認(rèn)為：張某偽造購房協(xié)議作為抵押，目的是增加信用，其獲取借款是基于民事借款合同，不宜按犯罪處理，其逃匿行為也不能認(rèn)定為欺騙手段。

【評析】
　　合同詐騙罪與詐騙罪的主要區(qū)別在于犯罪客體不同。詐騙罪與合同詐騙罪之間是普通法與特別法的關(guān)系，詐騙罪侵犯的是簡單客體即公私財產(chǎn)的所有權(quán)，，而合同詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體包括公私財產(chǎn)所有權(quán)、國家合同管理制度和市場交易秩序。故詐騙罪屬于侵犯財產(chǎn)的犯罪，而合同詐騙罪屬于破壞社會市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。

根據(jù)刑法第224條：合同詐騙罪是在簽訂、履行合同過程中，使用隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)等手段，騙取對方當(dāng)事人較大數(shù)額的財物，以非法占有為目的的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財物。

本案張某所偽造購房協(xié)議和購房收據(jù)簽訂的抵押合同只是一種擔(dān)保，張某并不能通過這份抵押合同的簽訂、履行直接騙取借款。而借款合同才是其借款實(shí)現(xiàn)的前提。張某與喬某之間簽訂的借款合同約定了借款期限和利息，所簽訂的合同具備民法關(guān)于借款合同的所有要素，是一般的民事合同。再者，魏某作為張某的擔(dān)保人，故喬某可要求魏某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

相關(guān)刑事罪名：詐騙罪、合同詐騙罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.pildiv.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/jingji/34.html,歡迎分享.