【案情】
    2017年1月3日晚上九點(diǎn)多，被告人荊某想“搞點(diǎn)錢(qián)”，于是攜帶一把自制大砍刀，騎摩托車(chē)從家中出發(fā)，一直往縣城方向?qū)ふ覔尳賹?duì)象。
    后來(lái)他發(fā)現(xiàn)“利民小賣(mài)部”亮著燈，被告人荊某上前敲開(kāi)小賣(mài)部的門(mén)，見(jiàn)被害人沈某一人在店中，被告人荊某遂把沈某推翻在地，用大砍刀架在沈某的脖子上，威脅說(shuō)如果不拿錢(qián)出來(lái)就讓沈某“見(jiàn)紅”，被害人沈某想進(jìn)行反抗，但反抗無(wú)效。恰好，沈某妻子聽(tīng)到奇怪響聲，從里屋門(mén)口看到此情此景，她趕忙用手機(jī)告訴了臨近的親友，同時(shí)報(bào)了警。
    被告人荊某聽(tīng)到里屋還有人在報(bào)警，趕忙踹了沈某一腳，拿起砍刀落荒而逃。之后，被告人荊某被派出所民警抓獲。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中針對(duì)荊某搶劫行為的犯罪形態(tài)存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為荊某的行為屬于搶劫未遂，理由如下所述：
 
一、犯罪未遂、中止、既遂三種形態(tài)比較
    犯罪既遂屬于犯罪的一種基本形態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐過(guò)程中堅(jiān)持罪刑法定原則，認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“犯罪構(gòu)成要件要素齊備”。犯罪既遂是指當(dāng)事人實(shí)施的行為，已經(jīng)齊備了刑法分則對(duì)某一具體犯罪規(guī)定的全部構(gòu)成要件。犯罪未遂是指當(dāng)事人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而導(dǎo)致犯罪未得逞。因此犯罪未遂必須具備三個(gè)特征：1、已經(jīng)著手實(shí)行犯罪；2、犯罪未得逞；3、由于犯罪分子意志以外原因造成犯罪未得逞。
    我國(guó)《刑法》中第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)中止犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪發(fā)生的行為屬于犯罪中止。”當(dāng)事人行為必須具備三個(gè)條件才能構(gòu)成犯罪中止：1、當(dāng)事人必須在犯罪過(guò)程中停止犯罪；2、必須自動(dòng)地放棄犯罪或自動(dòng)地防止犯罪結(jié)果發(fā)生；3、當(dāng)事人必須徹底地停止犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。犯罪未遂與犯罪中止的主要區(qū)別在于：由于犯罪人意志以外的原因?qū)е路缸镂赐瓿?。由于犯罪人意志以外的原因而使犯罪未完成?gòu)成犯罪未遂，不屬于犯罪人意志以外的原因而未著手實(shí)行犯罪或未得逞則屬于犯罪中止。
 
二、關(guān)于本案中荊某搶劫的犯罪形態(tài)分析
    首先，我國(guó)《刑法》中第23條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為屬于犯罪未遂。”本案中，荊某在實(shí)施搶劫行為過(guò)程中，被搶劫對(duì)象的反抗且發(fā)現(xiàn)并報(bào)警的行為，足以對(duì)荊某產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，導(dǎo)致其既沒(méi)有使沈某受傷，也沒(méi)有搶到金錢(qián)財(cái)物。因此，荊某放棄犯罪意圖是由于其意志以外的原因所致（害怕警察趕來(lái)抓捕），其行為應(yīng)當(dāng)屬于犯罪未遂。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
    其次，荊某在實(shí)施搶劫行為的過(guò)程中，由于被害人的反抗以及其家屬的救援行為，此時(shí)足以對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)制性影響，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到實(shí)際上已不可能繼續(xù)實(shí)施犯罪。因此，即使荊某自己是因擔(dān)心被當(dāng)場(chǎng)抓獲才主動(dòng)放棄犯罪意圖的，但依據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，并且考慮主觀說(shuō)與客觀說(shuō)的基礎(chǔ)上，荊某的行為應(yīng)屬搶劫未遂。
    再次，我國(guó)《刑法》中第263條第1款規(guī)定，隋唐入戶搶劫屬于搶劫罪的加重情節(jié)，但情節(jié)加重犯也存在犯罪未遂形態(tài)。搶劫罪這一基本犯罪侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，而從入戶搶劫這一加重情節(jié)與基本犯罪搶劫罪之間的關(guān)系看，入戶暴力行為與取財(cái)行為相比，顯然取財(cái)行為對(duì)本犯罪的性質(zhì)更具有決定性的意義。因此只要財(cái)產(chǎn)沒(méi)有取得，盡管有入戶這一加重情節(jié)，構(gòu)成情節(jié)加重犯亦應(yīng)屬于未遂。本案中，被告人荊某由于被害人家屬報(bào)警而搶劫未遂，即其基本犯是未遂，故入戶搶劫這一情節(jié)加重犯也是未遂。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成搶劫未遂時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人是否正在實(shí)施搶劫；當(dāng)事人的搶劫行為是否得逞；當(dāng)事人停止搶劫是否由于自身意志意外原因等方面的具體情況進(jìn)行判斷，只有當(dāng)事人在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，由于其自身以外的原因?qū)е聯(lián)尳傩袨橥Ｖ?，并且未造成任何結(jié)果，才能認(rèn)定其行為構(gòu)成搶劫未遂。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/baoli/1187.html,歡迎分享.