【案情】

2012年8月23日時(shí)晚11時(shí)許被告人邱某酒后在飯店門口看見獨(dú)自一人回家的梅某，遂產(chǎn)生與梅某發(fā)生性關(guān)系的念頭，并尾隨梅某至條小路。見周圍無人，邱某上前持刀威脅梅某，并將梅某按在地上，強(qiáng)行與梅某發(fā)生性關(guān)系。梅某在反抗過程中用嘴咬住邱某的胳膊，邱某為了脫身，用刀在梅某左臂刺了一刀，在準(zhǔn)備逃跑時(shí)，發(fā)現(xiàn)梅某掏出手機(jī)準(zhǔn)備打電話報(bào)警，于是上前搶過梅某的手機(jī)并迅速逃離了現(xiàn)場。次日，邱某將手機(jī)送給了朋友。經(jīng)鑒定，梅某被搶的手機(jī)價(jià)值人民幣600元。

【評析】

對行為人為阻止被害人報(bào)警而搶劫手機(jī)的行為不能當(dāng)然認(rèn)定存在牽連關(guān)系，還需結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合認(rèn)定。

牽連犯在刑法中并無明文規(guī)定，但在理論和實(shí)務(wù)界經(jīng)常涉及并運(yùn)用。所謂牽連犯，是將存在牽連關(guān)系的數(shù)個(gè)罪行作為一罪處斷的獨(dú)特犯罪形態(tài)。是否構(gòu)成牽連關(guān)系應(yīng)結(jié)合行為的主、客觀標(biāo)志進(jìn)行認(rèn)定。主觀方面表現(xiàn)為行為人在數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的主觀心態(tài)下實(shí)施了數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為，其中有一個(gè)居于支配地位的主導(dǎo)犯罪意圖統(tǒng)治并貫穿于整個(gè)犯罪進(jìn)程，在犯罪過程中行為人自覺不自覺地將他罪行為作為本罪行為的方法準(zhǔn)備或后續(xù)結(jié)果，使得數(shù)個(gè)相關(guān)犯罪事實(shí)形成一個(gè)整體?？陀^方面指行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為，根據(jù)一般社會經(jīng)驗(yàn)可以判斷主旨支配、方法準(zhǔn)備及后續(xù)結(jié)果行為之間具有生活的規(guī)律性發(fā)展關(guān)系，使得犯罪整個(gè)過程成為一體的當(dāng)然聯(lián)系。

本案中，邱某主要犯罪心態(tài)包括實(shí)施強(qiáng)奸行為及在搶劫心態(tài)下實(shí)施了搶劫行為。該搶劫的主要是為了妨止其強(qiáng)奸犯罪行為被警察發(fā)現(xiàn)的心態(tài)，但其搶劫手機(jī)并非為了破壞或遺棄從而達(dá)到阻止被害人報(bào)警這一單純目的，而是將搶劫的手機(jī)送給了他人，搶手機(jī)應(yīng)認(rèn)定具有非法侵占的故意，阻止報(bào)警與非法占有兩個(gè)意圖之間并無支配關(guān)系，所有是不能視為強(qiáng)奸罪的后續(xù)結(jié)果。
因此，本案不能認(rèn)定強(qiáng)奸與搶劫行為之間有牽連關(guān)系，應(yīng)視強(qiáng)奸與搶劫兩個(gè)行為之間為并列關(guān)系。綜上，本案中，對邱某的犯罪行為應(yīng)按強(qiáng)奸罪與搶劫罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pildiv.cn/case/baoli/111.html,歡迎分享.